Öt perces előadásra hívták a Berkeley-re, öt dián keresztül ütötte a blockchaines megoldásokat, majd elámult azon, mikbe fektetnek pénzt a kockázati tőkések.
Nicholas Weaver, amerikai IT-biztonsági kutató a Berkeley egyetemen tartott rövid prezentációt arról, hogy miért marhaság a fizetési és a befektetési célú kriptovaluta. A pénzügyi szakembereknél jóval sarkosabb véleményt megfogalmazó, mérnökösen határozott Weaver diasorát a Twitterre is felrakta, így akinek van öt perce maga is végigélvezheti, hogyan köt bele az élő fába is a kutató.
Röviden ismertetjük az érveit mi is, de tényleg ajánljuk, hogy olvassatok bele a Twitterébe. Ha másért nem, azért mert szórakoztató figura.
Az első probléma Weaver szerint az, hogy a volatilis kriptovaluták valós fizetési helyzetben való használatához két váltási műveletre van szükség. A stabil kriptovaluták mögött viszont áll egy szervezet, amely garantáltja az átváltás lehetőségét. Ezt – írja Weaver – hívhatjuk banknak is, a tokeneket pedig bankjegynek. Innentől az a kérdés, hogy a szabályozó hatóság által felügyelt bankunk van, vagy valami kockázatosabb. A forradalom azonban elmaradt.
— Nicholas Weaver (@ncweaver) April 1, 2018
A teljes decentralizáltság ellen azt hozza fel a kutató, hogy valójában a bányászok és a szoftverfejlesztők kezébe került át a vezetés. Ha arra gondolunk, hogy a bitcoin blockchain fejlődését hogyan fékezték be a bányászok, könnyű belátni, hogy ebben nem téved. Mint ahogy abban sem, hogy a tranzakciók árait kialakító jelenlegi algoritmust könnyű kihasználni.
Végül pedig a befektetési módozatokkal sem elégedett a kutató. Szerinte a kriptopénzes tőzsdéken végrehajtható csalások, az ICO őrület és a legtöbb kriptopénzes termék is olyasmire épül, amelyet a befektetők védelme érdekében már legalább nyolcvan éve tiltanak.
A twitteres eszmefuttatás alatt természetesen kialakult egy vita. Ez többnyire arról szól, hogy a kriptó rajongói megpróbálják meggyőzni a kutatót. Egyelőre nem mutatnak arra jelek, hogy sikerrel jártak volna.
Szólj hozzá