Egy brit közgazdász szerint nincs olyan, hogy egy cég bűnt követ el, de az igazgatói nem felelősek érte. John Kay nem forradalmárkodik, de így is kemény dolgokat mond.

Egy brit közgazdász szerint nincs olyan, hogy egy cég bűnt követ el, de az igazgatói nem felelősek érte. John Kay nem forradalmárkodik, de így is kemény dolgokat mond.

Bilincselés nincs, csak egy kellemetlen emlék
Bilincselés nincs, csak egy kellemetlen emlék (Fotó: Neil Turner / Flickr CC-BY)
(fotó: Neil Turner / Flickr CC-BY)

Még egy éve sem működik a FinTechRadar, de többször számoltunk már be rekordméretű büntetésekről. Nem azért, mert szeretjük a rekordméretű kifejezést – bár jól cseng – hanem azért, mert hallatlan disznóságok derültek ki. Olyanok, mint a Lending Club tisztázatlan pénzügyei, a prémiumukért aggódó Wells Fargo alkalmazottak által létrehozott kétmillió darab hamis folyószámla. De ilyen a napokban kiszabott félmilliárd dolláros büntetés is, amit a Western Union pénzküldő azért kénytelen befizetni, mert egy évtizedig szemet hunyt afelett, hogy bűnözők használják a szolgáltatását.

A nagy csalások nem csak a pénzügyi szektor jellemzői. A Rolls-Royce, nem az autógyártó, hanem a repülőgép hajtóműveket készítő szárnya, 671 millió fontot fizetett, hogy az ellene vizsgálódó brazil, amerikai és brit hatóságok elhalasszák a vádemelést. A módszer jogszerű, az angolul deferred prosecution agreement-nek magyarul pedig a vádemelés elhalasztásáról szóló megállapodásnak az a célje, hogy bírósági eljárás lefolytatása nélkül rendezzék a felek az ügyet. Amennyiben a megállapodásban megszabott feltételek nem teljesülnek, úgy a vádemelésre még mindig sor kerülhet, az ügy a DPA-megállapodás ideje alatt nem évül el.

John Kay
(Fotó: John Kay / Ineta Lidace / Bella Studio Photography)
(fotó: John Kay / Ineta Lidace / Bella Studio Photography)

A Rolls-Royce esetében a cég beismerte, hogy korrupció segítségével jutott hozzá karbantartási szerződésekhez. A 671 millióért cserébe nem kerül bíróság elé az ügy, nem írják be az ellenőrzőbe az egyest, cserébe a Rolls-Royce becsületszóra nem vesz meg több döntéshozót.

Tud-e bűnt elkövetni egy cég?

Az egész bírságos, vesztegetős és megegyezős ügy azért érdekes, mert John Kay, brit közgazdászprofesszornak és a Financial Times tárcaírójának most telt be a pohár. A 69 éves közgazdász, akit lázítással és forradalmárkodással nem nagyon lehet megvádolni, azt írta legutóbbi cikkében, hogy a DPA-megállapodás ideje lejárt. Azért ilyen népszerűek a megegyezések, mert valójában nem kerülnek sokba a cégnek. A Western Union esetében fél éves profitról kellett lemondania a cégnek egy olyan bűnért, amit tucatnyi éven keresztül követett el. Az olcsóság mellett az sem tetszik Kaynek, hogy a cég vezetői gyakorlatilag a részvényesek zsebéből veszik ki a pénzt a DPA-megállapodás befizetéséhez, személyes felelősségük viszont nincs.

Börtönbüntetés? Ugyan!

A 2008-as gazdasági válság után csak kis játékosok kaptak letölthető büntetést. A Siemens korrupciós ügyében akadt pár személy, akik felfüggesztett börtönbüntetést kaptak, de ők jelentik a kivételt.

Kay végül egy amerikai bírót, Jed Rakoffot idéz, aki több Wall Street-i cég ügyét vizsgálta felül és támadta meg. Rakoff szerint a cégek csak úgy követhetnek el bűncselekményt, ha személyek is bűncselekményt követnek el.

És hogy mi köze mindennek a fintechhez? Az új pénzügyi cégek egyrészt olyan világban dolgoznak, ahol a nagy játékosok képesek DPA-megállapodásokat kötni. Másrészt pedig olyan világban, ahol a pénzintézetekbe vetett bizalmat pont az ilyen egyezségek rombolják. Jó az ilyesmivel tisztában lenni.

Ne maradj le, tudd meg a magyar fintech jelenét és jövőjét a FinTechRadar Konferencián!


Ha tetszett a cikk:

és kövess minket a Facebookon!



Szólj hozzá

Vélemény, hozzászólás?